16 junho, 2010

O Grande Equívoco de Alguns Blogueiros Cristãos

nodios Francis Schaeffer afirmou em um de seus livros que “o dia em que o Cristianismo se tornasse amigo do mundo, ele deixaria de existir“. Foram proféticas, essas suas palavras.

Não porque o Cristianismo deixou de existir na História. Mas porque deixou de existir no coração de muitos cristãos atuais, nominais e, supostamente, sábios demais para aceitar as verdades bíblicas “arcaicas” no mundo pós-moderno e permeado de filosofia, no qual vivemos.

Uma das características deste mundo pós-moderno é o acesso à informação e a facilidade através da qual as pessoas influenciam umas às outras, da mesma forma que são influenciadas.

Mas aqui, infelizmente, passou a valer o cômico ditado: “macaco que nunca come mel, quando come, se lambuza”.

Muitos de nós, evangélicos adultos, fomos criados dentro de uma igreja que, em alguns casos, apesar do amor e da comunhão genuína que gozávamos nela ; precisávamos seguir uma “doutrina” ascética implacável que nos impedia de conhecer “o mundo” (não aquele ao qual Schaeffer se referiu, mas outro muito mais inocente!).

Sem o saber, vivemos o lado mais duro e legalista do Calvinismo, do Puritanismo e do Pietismo dos primeiros séculos da Reforma Protestante, seja para provar a nós mesmo e à igreja, a nossa eleição; seja para mostrar a graça da qual havíamos sido alvos.

Resultado: crescendo num cenário no qual não era mais possível carregarmos uma ética ascética tão pesada, fomos à luta: estudamos, lemos livros, adestramo-nos teologicamente, fomos beber nas fontes da ciência e da filosofia; saímos da ignorância e da inocência que nos caracterizavam. Tornamo-nos adultos, afinal. E nos emancipamos da autoridade da igreja.

Mas, para nossa tristeza, alguns cresceram demais, tornaram-se demasiadamente grandes em seus “insights” e em suas “descobertas”.

Descobriram Nietzsche, Marx, Focault,Sartre, Freud...E, ao invés de seguirem o conselho de Protágoras: in medium virtus, ou seja, a virtude está no meio, passaram para o extremo oposto: descreram.

E, supondo que estavam trocando o dogmatismo legalista, no qual foram criados, pela visão cristã equilibrada e libertadora; trocaram, na realidade, a ortodoxia pelo liberacionismo, a fé pela apostasia.

Sim, tornaram-se apóstatas do século XXI.

Ora, se colocam Nietzsche e Freud como iguais  ou superiores a Jesus de Nazaré; se tratam o Filho de Deus como um visionário judeu comum que nunca ressuscitou e se desdenham da Revelação contida nas Escrituras, afirmando que a Bíblia não é a Palavra autoritativa de Deus, só se pode dizer que apostataram.

Ouviram palavras que lhes causaram “comichões nos ouvidos” e “não suportaram a sã doutrina”, como  biblicamente já há muito tempo fora previsto. E, como a porca lavada, prosseguem se revolvendo no despojadouro.

Fosse isso apenas, o que infelizmente já é um grande mal para as suas próprias existências, esse mal seria menor.

Mas as suas “grandes sacadas” não podem ficar encobertas. Então usam a blogosfera cristã para fazer provocações. Os “grandes sábios” recém emancipados tripudiam, com seus posts em seus blogs, o nome de Cristo e seus pequeninos seguidores.

Não se atemorizam mais com as palavras de Jesus de que, aqueles que fizessem desviar a um de seus pequeninos, seria melhor serem jogados ao mar com uma pedra de moinho atada ao pescoço.

Que Deus tenha misericórdia de todos nós!

O ascetismo que vivemos em nossa infância não justifica a apostasia.

A fé que vence o mundo, a carne e o diabo tem que ser aquela que suporta conhecer Nietzsche até o âmago, sem medo nem ressentimento. Mas que continua a saber que Jesus Cristo é o Filho do Deus Vivo, que ressuscitou ao terceiro dia.

E que continua sendo o único mediador entre Deus e os homens.

Soli Deo Gloria

Antônio Ayres

22 comentários:

  1. Olá Tony,achei seu post muito interessante,e como você dá permissão para postar em outro blog,desde que citada a fonte,vou postá-lo no meu.Abaixo o endereço,caso queira conferir se segui as regras.Graça e paz.

    vilma-wwwsoparamigos.blogspot.com (Celeiro Missionário)

    ResponderExcluir
  2. Oi, Vilma:

    Sim, você seguiu as regras..rsrs. Mas o importante é que compreendeu o signicado do que foi postado.

    Graça e Paz.

    ResponderExcluir
  3. Prezado Tony,

    Particularmente gosto muito dos seus posts, apesar de não comentar tanto quanto gostaria ou até mesmo deveria.

    Não se trata de gostar apenas por afinidade, mas principalmente por ver em seus artigos a "pregação" da sã doutrina Cristã. Coisa difícil hoje em dia, infelizmente.

    Meus parabéns pelo texto e que Deus continue a lhe abençoar, em todas as áreas de sua vida!

    Abraços!

    Ricardo Cantini

    ResponderExcluir
  4. Aleluia! Ele vive e nós viveremos com Ele para sempre.

    "Porque eu estou bem certo de que nem a morte, nem a vida, nem os anjos, nem os principados, nem as coisas do presente, nem do porvir, nem os poderes, nem a altura, nem a profunidade, nem qualquer outra criatura poderá separar-nos do amor de Deus, que está em Cristo Jesus, nosso Senhor."

    Vou postar no nosso blog e mandar para amigos. Abraço.

    ResponderExcluir
  5. Voltei para deixar um recado: Lá na confraria tem um recado para você, e eu postei lá seu texto.

    Estou regando com muita oração. Abraço.

    ResponderExcluir
  6. Antônio Ayres

    Olá, Antônio Ayres. Pelo que vejo, nossa "gaiolinha" (nas tuas palavras) é demasiado atrativa, tanto que foi capaz de tomar o teu tempo redigindo este post e até levar-te até ela.

    Causa-me espécie que fales assim do nosso blog coletivo, ainda mais pelo fato de ele contar com a presença de uma das figuras mais respeitadas da blogosfera cristã, chamada Levi Bronzeado, sempre uma referência de lucidez e de bom senso para os que o conhecem.

    O blog foi criado não para simples "troca de comentários embevecedores", e sim para a reciclagem constante de idéias, o que, dadas as circunstâncias, não pode ocorrer de outro modo, a não ser pela participação de cada membro e visitante através de comentários.

    Lá cada membro é livre para pensar e para expressar suas impressões pessoais a respeito da Bíblia, da pessoa de Jesus e da religiosidade, evangélica ou não.

    Do mesmo modo que textos polêmicos como o que comentaste são publicados, outros, de caráter fundamentalista mesmo também o são.

    Isso caracteriza o nosso grupo de pensadores como "fora da gaiola" da religião e, principalmente da religiosidade vazia, sem, contudo, fazer dele um pretenso "clubinho de sábios". Até porque, a presunção de alguém de ser um "sábio" já o desqualifica automaticamente para essa condição.

    No mais, sua presença é sempre bem-vinda entre nós, assim como suas contribuições e críticas construtivas aos debates.

    Fraternalmente.

    ResponderExcluir
  7. Prezado Ricardo Cantini:

    Obrigado, meu irmão.

    Que Deus o abençoe também.

    Em Cristo.

    ResponderExcluir
  8. Cara amiga Guiomar:

    Que você tenha sempre a mente de Cristo

    Fraternalmente

    ResponderExcluir
  9. Isaías:

    Agradeço-lhe a cordialidade.

    Que você ainda possa fazer jus ao nome do grande profeta que predisse o nascimento do "Deus conosco", que você parece relutar em aceitar.

    Saúde

    ResponderExcluir
  10. Olá Ayres, Gostaria que você mesmo respondesse a pergunta que fez Paulo no seu ensaio: "O Grande Equivco de Alguns Blogueiros" que postei no nosso blog. Fico-lhe grata. Abraço.

    ResponderExcluir
  11. Olá Tony a paz.
    Sou leitor do seu blog.
    Quero parabenizá-lo pelos excelentes textos que tem postado.
    No entanto como leitor permita-me a liberdade de fazer uma observação, li comentários seu no blog CPFG, mostrando certa "contrariedade" com a forma dos blogueiros pensarem...
    Você como psicanalista, já fez uma "auto-terapia", para saber a razão dessa "resistência"?
    Esse seu artigo mostra uma "catarse", se é que estou certo no termo que você certamente conhece mais do que eu...
    Falo isso porque o Isaías percebeu, e postou um comentário sobre os componentes do blog CPFG.
    Agora essa crítica sua reflete uma "intolerância", ao mesmo tempo em que tenta mostrar uma "pseudo-ortodoxia".
    Ora todos têm o direito de expressar a sua fé, mesmo que essa "fé" não concorde com o que foi "canonizado" principalmente com as interpretações dos "doutores da igreja", longo da história!
    Olha não é nada pessoal, vou continuar lendo o seu blog, porque sem dúvida é um dos melhore, e apresenta assuntos variados.
    Apenas percebi que você entra no blog da CPFG e faz comentário como de "reprovação", uma espécie de julgamento...
    O que certamente vai contra a sua ética tanto de cristão como de psicólogo.
    Como pelo visto você é um dos “defensores da fé primitiva” quero deixar um versículo da bíblia par a sua reflexão:
    "Não julgueis para que não sejais julgados, pois com o mesmo juízo que julgardes sereis julgados" (Jesus).
    Abraço.

    ResponderExcluir
  12. Comentarei seu texto, será feito parte por parte, por isso copiarei suas falas e meus comentários abaixo.

    Você disse:
    "Não porque o Cristianismo deixou de existir na História. Mas porque deixou de existir no coração de muitos cristãos atuais, nominais e, supostamente, sábios demais para aceitar as verdades bíblicas “arcaicas” no mundo pós-moderno e permeado de filosofia, no qual vivemos."

    Comento:
    A qual “cristianismo” você se refere? Seria o de constantino, que matou milhões de pessoas, converteu à força meio mundo, caçou “bruxas”, destruiu culturas, provocou guerras, mergulhou o mundo ocidental na idade das trevas? Ou seria o cristianismo inventado por Paulo?

    Você disse:
    "Uma das características deste mundo pós-moderno é o acesso à informação e a facilidade através da qual as pessoas influenciam umas às outras, da mesma forma que são influenciadas. "

    Comento:
    Ou seja, com mais acesso à informação, as pessoas ficam sabendo da verdade, ao invés de confiarem em seus líderes mentirosos e manipuladores.

    Você disse:
    "Mas aqui, infelizmente, passou a valer o cômico ditado: “macaco que nunca come mel, quando come, se lambuza”. "

    Comento:
    E daí se lambuzar? Faz mal?

    Você disse:
    "Muitos de nós, evangélicos adultos(...) Tornamo-nos adultos, afinal. E nos emancipamos da autoridade da igreja.
    Mas, para nossa tristeza, alguns cresceram demais, tornaram-se demasiadamente grandes em seus “insights” e em suas “descobertas”. "

    Comento:
    Ora, mas que deus é esse que dá cérebro para as pessoas e depois acha ruim que elas o usem? Ele que inventasse essa coisa direito então.

    Você disse:
    "Descobriram Nietzsche, Marx, Focault,Sartre, Freud...E, ao invés de seguirem o conselho de Protágoras: in medium virtus, ou seja, a virtude está no meio, passaram para o extremo oposto: descreram. "

    Comento:
    Se Jesus existisse, poderia ter aparecido e desmentido esses caras todos. Mas ele não aparece, fica lá, quetinho, sem se manifestar, logo de duas uma: Ou ele não tá nem aí pra gente, ou ele simplesmente não existe. Você dirá que o que Jesus disse está nos Evangelhos, daí eu vou dizer pra você: HAHAHA, e você acredita nisso? Quanta inocência! Papai Noel tá bem?

    Agora imagine, você tem duas pontes, uma da fé e outra da razão. Que virtude há em passar pelo meio, se não há meio?

    Continua...

    ResponderExcluir
  13. Você disse:
    "E, supondo que estavam trocando o dogmatismo legalista (...)
    Ora, se colocam Nietzsche e Freud como iguais ou superiores a Jesus de Nazaré; se tratam o Filho de Deus como um visionário judeu comum que nunca ressuscitou e se desdenham da Revelação contida nas Escrituras, afirmando que a Bíblia não é a Palavra autoritativa de Deus, só se pode dizer que apostataram. (…)"

    Comento:
    Freud certamente é maior que Jesus, em questões de resolver os problemas humanos, pois enquanto Jesus afirmava que doenças (mentais, principalmente) eram causadas por demônios (o que na verdade não ajudou em nada, só trouxe problemas par a humanidade), Freud nos ajudou a esclarecer vários problemas mentais, e a nos entendermos direito, nossas motivações, nossos traumas. Jesus ficava com aquele papo de expulsar demônios, o quê nunca funcionou, visto que se funcionasse, não haveria hospício.

    Você disse:
    "Ouviram palavras que lhes causaram “comichões nos ouvidos” e “não suportaram a sã doutrina”, como biblicamente já há muito tempo fora previsto. E, como a porca lavada, prosseguem se revolvendo no despojadouro."

    Comento:
    Sã doutrina? Onde está a sanidade em mandar odiar aos pais? Onde está a sanidade deste deus que mandava Israel entrar numa cidade e matar todo mundo, desde crianças de colo a mulheres grávidas e idosos? Ou de um deus que manda um cara matar o próprio filho como “prova”? Ou de um deus que faz uma aposta com o diabo, enquanto fode com a vida de um cara que o adorava? Ou de um deus que rejeita a oferta de um filho em detrimento do outro? Ou de um deus, que por causa de uma fruta, condena TODA a humanidade ao inferno, e, milhares de anos depois manda seu próprio filho (que é ele mesmo) para se sacrificar para ele mesmo (o quê na verdade não aconteceu, já que o cara ressucitou depois de 3 dias, assim qualquer um), a fim de aplacar sua própria ira contra a humanidade (que não fez nada para merecê-la), ao invés de simplesmente perdoá-la?

    Continua...

    ResponderExcluir
  14. Você disse:
    "Fosse isso apenas, o que infelizmente já é um grande mal para as suas próprias existências, esse mal seria menor. "

    Comento:
    Um mal? Que mal pode ser maior do quê o que as religiões causaram ao mundo até hoje? Um lugar inexistente, ao qual aquele deus lá de cima que disse que consumou todas as coisas em seu filho vai mandar um monte de gente para sofrer por toda a eternidade, por quê não lhe deus fé suficiente para crer nessa bobagem toda?

    Você disse:
    "Mas as suas “grandes sacadas” não podem ficar encobertas. Então usam a blogosfera cristã para fazer provocações. Os “grandes sábios” recém emancipados tripudiam, com seus posts em seus blogs, o nome de Cristo e seus pequeninos seguidores. "

    Comento:
    Pequeninos seguidores? Vocês são 1/3 da humanidade!

    Você disse:
    "Não se atemorizam mais com as palavras de Jesus de que, aqueles que fizessem desviar a um de seus pequeninos, seria melhor serem jogados ao mar com uma pedra de moinho atada ao pescoço. "

    Comento:
    Paz e amor esse seu deus hein? Pisou no calo dele, ele manda chumbo! Mas é interessante notar que um destes grandes blasfemadores, o Saramago, morreu recentemente de uma morte trágica: aos 87 anos, sem dor, tendo realizado seus sonhos. Realmente, aterrorizante morrer assim.

    Você disse:
    "Que Deus tenha misericórdia de todos nós! (...)
    A fé que vence o mundo, a carne e o diabo tem que ser aquela que suporta conhecer Nietzsche até o âmago, sem medo nem ressentimento. Mas que continua a saber que Jesus Cristo é o Filho do Deus Vivo, que ressuscitou ao terceiro dia.

    Comento:
    Fé que vence o mundo é interessante. Que mundo? Criam um inimigo invisível e lutam contra ele, o problema é que as balas sobram e acertam pessoas de verdade.

    E sobre conhecer Nietzsche até o âmago e não negar "Jesus Cristo etc etc etc", isso é negacionismo. É olhar para algo cujas evidências mostram ser verdade, e negar aquilo pois confronta com algum pré-conceito. Mais conhecido como teimosia.

    Você disse:
    "E que continua sendo o único mediador entre Deus e os homens.
    Soli Deo Gloria "

    Finalizando:
    Não esqueça de Maria. Ela também media, pois os católicos juram de pé junto que viram ela, logo, como eles crêem, só pode ser verdade, pois é “fé”, né?

    ResponderExcluir
  15. Prezado J. Lima:

    Agradeço-lhe por sua educação. Termos como "catarse" e "resistência" têm significados muito importantes e singulares na Teoria Psicanalítica. cujo conhecimento custou-me anos de estudo e terapia.

    Meu comentário no blog por você mencionado foi apenas uma vã tentativa de chamar jovens pensadores à fé que eles não desejam mais ter.

    Não representa, absolutamente, uma intolerância.

    Junho 27, 2010

    ResponderExcluir
  16. Gabriel Nagib:

    "Mas, se ainda o nosso evangelho está encoberto, para os que se perdem está encoberto.
    Nos quais o deus deste século cegou os entendimentos dos incrédulos, para que lhes não resplandeça a luz do evangelho da glória de Cristo, que é a imagem de Deus.
    (2 Cor. 4.3-4)

    Embora me pareça inútil, transcrevi os versos acima para sua reflexão.

    Não, meu amigo, não entrarei em nenhuma discussão com você nem refutarei suas detalhadas críticas.

    Vivo a verdade da Revelação e isso me basta.

    Cordialmente

    ResponderExcluir
  17. Olá,

    Não posso "crer" que um "cristão psicoterapeuta" (ou seria psicoterapeuta cristão?), conhecedor da mente humana responda aos diálogos de um cara que é analista de sistemas e só conhece ciências exatas não estudando psico-qualquer-coisa a não ser por hob ou curiosidade apenas com um "Vivo a verdade da Revelação".

    A princípio Revelação é a Manifestação de uma divindade a um ser humano expondo-lhe coisas que sejam apenas de conhecimento de Deus (ou deuses), ou seja, o portador da "revelação" é o cara que se encontrou com uma divindade e agora é superior a qualquer outra criatura humana porque assinou a "newsletter" do céu.

    O pior é que qualquer um que leia o mínimo que seja de qualquer ciência "psico" saberá que tais contatos homo-teo é formado dentro de si mesmo, pelo seu cérebro.

    Assim como pessoas recebem "revelações" de Deus, outras recebem visita de Maria, enquanto outros recebem orixás, enquanto outros recebem "revelações" de entes falecidos e tem outros que fazem contato com alienígenas verdes e gosmentos.


    Interessante é que o Cristão acha legal quando um espírita abandona sua crença porque descobre todas as falhas por trás da reincarnação, acham interessante quando um muçulmano descobre que apenas está preso dentro de um regime dominador onde Deus não tem nada a ver com tais leis e dogmas, agora um cristão não pode descobrir as farsas "cristiânicas", isto não, tadinho, deixa ele com o pirulito, vai, "ninininho" seja bonzinho, com o pirulitinho, quietinho, não se misture com Freud, Nietzsch e outros menininhos maus porque eles descobriram coisas que a gente não pode saber.

    Um grande abraço a todos,

    Evaldo Wolkers.

    ResponderExcluir
  18. Pois é, meu amigo. Embora você não possa "crer", é assim mesmo. Vivo a verdade da Revelação e ela não me incomoda. Traz-me paz.

    Cordialmente

    ResponderExcluir
  19. Caramba Antônio,

    Agora não posso crer que um psicoterapeuta não tenha um mínimo de conhecimento de interpretação de texto.

    Eu não disse que não creio que você creia ou viva de uma Revelação criada por sua mente.

    Eu disse que não creio que você não tenha conhecimento suficiente (argumentos suficientes) para responder ao meu amigo e anjo Gabriel, só isto.

    Ou você é tão egoísta que não quer compartilhar a tal ré-vela-ção, fazendo assim o oposto do que seria a vontade do seu Deus, de que tal revelação deveria ser exposta para outros.

    Pense nisto,

    Evaldo Wolkers.

    ResponderExcluir
  20. A religião é engraçada, às vezes. Alguém escreve um livro, cheio de falácias e proposições ilógicas, petições de princípio e idiotices, e no final, escreve que só os "escolhidos" entenderão a mensagem. É aquela historinha do alfaiate que prepara uma roupa invisível para o Rei, que só os bons podem ver, mas ao final, ninguém vê é nada, e todo mundo está fingindo.

    Daí que a saída é sempre pela direita. Só não esperava que um psicoterapeuta fosse ficar quieto, ainda mais quando eu falei de Freud.

    ResponderExcluir
  21. Meu caro Gabriel:

    Irei responder à sua frustração pela minha opção em não polemizar somente esta vez.

    E nessa minha resposta desejo esclarecer-lhe que Freud, a despeito de gênio que foi, teve, como "espinho na carne", exatamente problemas irreconciliáveis com a religião, que, durante toda a sua vida, foi a "pedra de seu sapato.

    Mas, a minha resposta está contida, não nas palavras de Freud, mas nas de Carl Gustav Jung, que se seguem:

    "A experiência religiosa é algo absoluto. Não é possível discutir acerca disso. Uma pessoa poderá dizer que nunca teve uma experiência desse gênero, ao que o oponente replicará: 'Lamento muito, mas eu a tive'. E com isso se porá termo a qualquer discussão. É indiferente o que pensa o mundo sobre a experiência religiosa: aquele que a tem, possui qual inestimável tesouro, algo que se converteu para ele numa fonte de vida, de sentido e de beleza, conferindo um novo brilho ao mundo e à humanidade. Ele tem pistis e paz. Qual o critério válido para dizer que tal vida não é legítima, que tal experiência não é válida sendo essa pistis mera ilusão? Haverá uma verdade melhor, em relação às coisas últimas, do que aquela que ajuda a viver? Eis a razão pela qual eu levo a sério os símbolos criados pelo inconsciente. Eles são os únicos capazes de convencer o espírito crítico do homem moderno. (...) Ninguém pode saber o que são as coisas derradeiras e essenciais. Por isso devemos tomá-las tais como as sentimos. E se uma experiência desse gênero contribuir para tornar a vida mais bela, mais plena ou mais significativa para nós, como para aqueles que amamos - então poderemos dizer com toda a tranquilidade:'Foi uma graça de Deus'."

    JUNG,C. Gustav.Psicologia e religião Vozes, Petrópolis,pgs. 111-112.

    Felicidades.

    Antônio Ayres

    ResponderExcluir
  22. Interessante,

    Se as sensações subjetivas provenientes do meu interior, seja psíquico, seja físico, são para mim benéficas, então posso crer que são "graça de Deus".

    A propósito quem mais não teve problemas irreconciliáveis com a religião, Paulo, super-problemático ao ponto de se "perder" em meio às cartas (se é que foi ele quem as escreveu) onde, em algumas delas chega a se confundir completamente, em outras, se extressando com a situação atual complicadíssima oscilante entre judaísmo-greco-cristão ou cristianismo-judaico-grego. O que dizer do carpinteiro que tinha problemas sérios com a religião, onde, a que se diga que ele teve conflitos com as entidades imaginárias do panteão grego e, inclusive tenha dialogado com tais entidades, crendo na existência do Hades e, inclusive, seguindo rituais primitivos de comer a carne e beber o sangue para transmissão de poder entre líder e liderados.

    O que dizer de um tal de Pedro que tinha problemas em definir o espaço temporal entre espírito de Deus e espírito do Diabo, onde, em um determinado momento é elogiado e, em outro é coagido a se calar porque estava sendo "usado" por espíritos malígnos.

    Antônio, infelizmente gostaria de te explicar que o seu "sentir", não valida o seu Deus. Muito pelo contrário, o prende às teorias humanas sentimentalistas onde sua existência necessita primordialmente de que se "sinta" algo ou que se "perceba" algo.

    Sendo assim, nos deparamos na questão de que Deus é uma fabricação sentimental, psicológica onde apenas os "iluminados" podem senti-lo.

    Abraços,

    Evaldo Wolkers.

    ResponderExcluir

Seu comentário será exibido após examinado pela moderação.